stop a toutes les violences familiales, conjugales et sexuelles

Blog d’information sur les mecanismes et nos consequences quelques psychotraumatismes consecutifs a Plusieurs violences familiales, conjugales et/ou sexuelles.

Au moment oi? de la cherie reste agressee, le doute n’etait jamais permis. Article d’Annie Ferrand, Aout 2011

Quand une femme est agressee, Ce doute n’est pas permis.

Annie Ferrand (1)

De telechargement (en PDF) pour J’ai de la du site de l’association :

Nausee . Colere d’opprimee flouee et foulee aux pieds . C’est ce qui me vient en ce moment ou votre realite revient dans les rails du previsible : mon dossier accablant au sein de de affaire de viol – etat de NY c/ DSK – s’evapore avec votre magie d’un proces d’intention .

Notre notion pour credibilite d’une victime a prevalu sur le credit que ma justice accorde pour les propres experts. Effectivement, le rapport medico-legal concernant Mme Diallo a revele ma presence pour sperme pour l’accuse et Plusieurs lesions ras-le-bol specificites pour qu’ il conclut : ” Diagnostic: agression . “. Un 22.08, J’ai justice s’est prononcee dans Notre cause pour l’abandon quelques poursuites : leurs points rassembles ne permettraient nullement d’accrediter Notre version d’la plaignante au dela d’un « doute raisonnable ». Car votre poursuite aurait du prouver hors de « tout doute raisonnable » qu’un crime a ete commis et que c’est l’accuse qui l’a commis. La question est : pourquoi J’ai presence d’ADN pour l’accuse et Plusieurs traces , lequel, selon les medecins, sont l’indice d’une agression, ne prouvent gui?re « au-dela en doute raisonnable » que l’accuse a agresse J’ai victime ?

1- 1 soupcon raisonnable…

Un procureur a des visees electoralistes du abandonnant les poursuites. Cependant, il a achete une raison assez credible. Une seule certitude est qu’il y a eu « acte sexuel », Pourtant quant pour savoir si Mme Diallo fut forcee, pas de certitude ne pourrait etre possible. Mon seul facteur qu’il retient comme « preuve » indubitable est la presence pour sperme. Exit des traces de violence . Pourquoi ignorer Plusieurs elements tangibles ? Pourquoi de vision partiale va devenir credible ? Car cette dernii?re enterine la version sexiste que medias et avocats pour DSK martelent de le debut : ils font eu relation sexuelle . Or ceci signifie seulement que l’affaire est jugee d’avance. Car tous les notions de relation sexuelle ainsi que viol s’opposent : l’une est de la relation normale, l’autre est une agression qui possi?de pour arme Votre penis. Ma these d’une relation sexuelle n’est corroboree qu’en l’absence pour preuve d’agression. A l’instar quelques militantes de New York , j’insiste : leurs traces pour violence ne signifient donc pas grand chose ?

Pas Vrai . Des avocats de DSK l’affirment comme de la evidence : des lesions constatees « peuvent Posseder ete provoquees via un rapport sexuel consenti ». Ah excellent ? Plusieurs ecchymoses du sexe ? 1 part de « ravissement » beaucoup douloureuse pour madame ! Mensonge insultant . Suivant le procureur : « nos preuves physiques, scientifiques et d’autres natures indiquent que l’accuse a engage mon acte sexuel precipite manii?re ma plaignante… ». Precipite ? Comme « Cela s’est precipite via moi concernant m’agresser » ou tel « il est presse… un avion a payer » ? Jeu de commentaire insultant . Pourquoi 1 tel mepris ? Car des lesions constatees n’ont pu corroborer « du dela du doute raisonnable » la these de l’agression. L’adresse d’evidence avec ses violence et prejudice fut rompu. Via quoi ? Avec l’idee que ma plaignante ait reussi i  consentir a J’ai violence. Car, rappelons-le, Ce prejudice est 1 dommage, en tant que tel indesirable pour Notre victime. Trop la plaignante a consenti a la violence, J’ai violence n’est Pas un prejudice . Voila 1 initiative beaucoup sexiste , lequel etablit mon double standard en matiere d’agression : la violence ne a jamais en soi prejudice a toutes les dames car elles pourront du jouir . Et cela a prejudice est que Notre plaignante n’ait pas consenti pour cela s’est passe, quelle qu’en soit votre violence .

De fait, votre plaignante a reussi i  consentir a ma violence… peut-etre est-elle masochiste. Votre possibilite a ete capable de mettre de doute l’evidence d’une agression ayant laisse quelques traces. Le raisonnement a meme tenu contre toute probabilite. Une cousine proposerait quelques actes sadomasochistes a Le inconnu sur le lieu de travail ? alors que 90% Plusieurs defenseurs d’un SM (2) sont des gari§ons et qu’aucune cousine ne se risquerait d’elle-meme a Le scenario brutal i  propos de votre inconnu ? Invraisemblable. Pourquoi ce doute pour masochisme reste juge lorsque « raisonnable » ? Il est parvenu a neutraliser des preuves accablantes d’agression alors qu’il ne correspond ni pour de la realite statistique ni a votre raisonnement logique recon pc. Par exemple, De quelle fai§on 1 probabilite pour 0.0…01% (l’employee masochiste qui arrive concernant Le client sadique) peut-elle mettre du doute de these a 100% corroboree (agression) ? Ce soupcon releve d’une sociologie folle ou regne ma probabilite infinitesimale. D’ou vient alors sa « credibilite » ? De Ce « realisme ». Dans les faits, Votre soupcon de masochisme feminin est instille avec toute de culture sexiste. Une telle chimere resonne a differents niveaux de fabrication en vision dominante en reel : Plusieurs sciences en sexualite (3) a l’art ( Dworkin , 1974), en passant par votre pornographie. Notre credibilite pour votre soupcon reste maintenant imposee avec votre propagande d’un empire multimilliardaire : l’industrie proxenete et ses secteurs promotionnels – pornographie, publicite, magazines, clip musicaux ( Dines , 2005 ; Poulin , 2007). Il semble Alors alors « raisonnable » que la realite, en tant que l’ideologie construit la perception une realite. Les industriels en sexisme imposent de la fiction « realiste » faite de chimeres : « Notre soubrette qui aguiche », Notre racisee (4) « qui a le sang chaud », la « masochiste qui jouit d’etre contrainte et brutalisee », Notre « vendue , lequel ferait bien concernant de l’argent ». Avec la culture pornographiee (Poulin, 2009), la « soubrette masochiste prostituee » existe, telle de probabilite « realiste » creee par mon faisceau de messages reels (scenario pour films, publicites sexistes), causes via l’expansion en proxenetisme. Les industriels creent ainsi Un soupcon « realiste » que toute cherie est masochiste . Aucune des souffrances (servilite, exil, etc.) ne resiste du stigmate. Surtout lorsque plane Mon soupcon qu’elle reste 1 vendue , ma simulatrice absolue. Lever ce doute revient alors a « nier votre realite » (porno-proxenete) basee sur Notre probabilite (virtuellement enorme) que « Plusieurs jeunes filles tel ca existent ». Or nier votre realite n’est Manque raisonnable.